TERMA.camp - онлайн консультант для сайта бесплатно.
RussianCzechEnglishFrenchGermanItalianNorwegianSpanishSwedish

Решение суда по гражданскому делу в отношении директора ООО "МОБИБА" Сычёва Алексея Александровича о выплате компенсации за распространение порочащей информации.

  • 24 июня 2017 09:42:45
  • Просмотров: 2095
Уважаемые партнеры и клиенты!
 
Многие знают, что на протяжении более 2-х лет генеральный директор конкурирующей с нами организации ООО "МОБИБА" - Сычёв Алексей Александрович, размещал на принадлежащих ему сайтах многочисленную лживую, недостоверную информацию в отношении нашей компании, производимых нами товаров, а так же активно порочил честь, достоинство и деловую репутацию руководства ООО "Терма".
 
Наивно было полагать, что противозаконные действия могут "сойти с рук", а сам Сычёв А.А. сможет выйти "сухим из воды". Наша Фемида работает, быть может, и медленно, но верно. Нами была собрана полная доказательная база и после многочисленных предупреждений подано Исковое заявление как от самой ООО "Терма", так и лично от руководителя компании.
 
По иску от Воронина Д.С. к Сычеву А.А. РЕШЕНИЕ принято. Мы приводим его текст ниже. (текст решения на офф. сайте суда здесь)

По иску от ООО "Терма" к ООО "Мобиба" арбитражный суд так же скоро вынесет Решение. Мы его опубликуем дополнительно. Информация о текущем процессе имется в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Новосибирской области




Дело № 2-1257/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 

20 апреля 2017 года                                                                                                              город Новосибирск
 
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,
с участием истца Воронина Д.С., представителя ответчика Сергуняевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина ФИО к Сычеву ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

 
УСТАНОВИЛ:
 
Воронин ФИО обратился к Сычеву ФИО с иском о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что ответчик на своих сайтах www.<данные изъяты> www.<данные изъяты> разместил информацию, порочащую честь и достоинство и деловую репутацию истца, а именно указал, что он:
 
«похитил администраторский пароль от форума»,
создал «карманного дилера» и «подставную фирму»,
«воровал сделки из офиса, складывая дополнительную прибыль к себе в карман»,
 «похищал клиентов»,
«подделывал подписи и печати»,
«за воровство сделок из офиса был с позором уволен»,
«существует два заявления по уголовной статье 180 УК РФ, суд уже состоялся», «приговор вынесен»,
Воронин ФИО27. «признан виновным и приговорен к выплате компенсации».
 
Кроме того, на сайте размещены оскорбления в его адрес, он назван «бывшим менеджером с запятнанной репутацией», «подонком», «балбесом», «жуликом», «мелким жуликом», «вором», «тупым бараном».
В судебном заседании истец Воронин ФИО доводы иска поддержал в полном объеме.
 
Представитель ответчика Сергуняева И.А. в судебном заседании иск не признала. То обстоятельство, что сайты с адресами www.<данные изъяты> www.<данные изъяты> принадлежат ответчику и что он распространил сведения, не оспаривала. Вместе с тем указала, что факты, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности. В частности, они подтверждаются письменными объяснениями лиц, данными в рамках уголовного дела.
 
Указала, что в случае, если суд сочтет необходимым обязать ответчика разместить опровержение на принадлежащих ему сайтах, то эти опровержения не могут быть размещены на первых страницах сайтов.
 
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:
 
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
Эти нематериальные блага гражданин вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
 
В силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
Истец представил суду протоколы осмотра информации, размещенной в сети «Интернет». Так, протоколом осмотра, составленным 16 июня 2015 года нотариусом нотариального округа города Новосибирска Идрисовой Л.А., осмотрен сайт расположенный по адресу: www.<данные изъяты>, к протоколу осмотра приложены скриншоты (съемки экранов) текста этого сайта.
Протоколом осмотра доказательств, составленным 18 августа 2016 года нотариусом нотариального округа города Новосибирска Дуваловой Н.Н., осмотрен сайт www.<данные изъяты>, к протоколу осмотра приложены скриншоты (съемки экранов) текста этого сайта.
 
Согласно справке ООО «Регтайм» от 22 сентября 2016 года администратором доменного имени «<данные изъяты>» является Сычев ФИО, дата регистрации доменного имени 16 апреля 2006 года.
 
Согласно справке ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 30 августа 2016 года администратором домена второго уровня <данные изъяты> является Сычев ФИО с даты регистрации 24 ноября 2014 года по настоящее время.
 
При прочтении текстов этих сайтов видно, что в них размещена указанная в исковом заявлении информация в отношении истца Воронина ФИО.
Так, при осмотре сайтов www.<данные изъяты>, www.<данные изъяты> установлено, что в ней размещены порочащие сведения о том, что Воронин ФИО похитил администраторский пароль от форума.
 
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец неправомерно администраторский пароль от форума. Следует учитывать, что похищение состоит в несанкционированном доступе к информации. То обстоятельство, что истец имел доступ к паролю форума организации, в которой он работал, в связи со служебными обязанностями, не свидетельствует о неправомерном завладении паролем.
 
Из текстов, размещенных на сайтах www.<данные изъяты>, www.<данные изъяты> следует, что, будучи исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», он «воровал сделки из офиса», «похищал клиентов», «создал подставную фирму», создал «карманного дилера» ООО «Сибирский экстрим», «складывал дополнительную прибыль к себе в карман».
 
Никаких доказательств соответствия действительности этих порочащих честь и достоинство утверждений ответчиком не представлено. Ссылки представителя ответчика на письменные объяснения лиц, полученные в порядке уголовного судопроизводства, чьи персональные данные закрыты от копирования, суд полагает несостоятельными. При изучении этих объяснений видно, что указанные обстоятельства либо не признаются, либо утверждения о них носят предположительный, бездоказательный характер. Ни одного конкретного факта злоупотребления служебным положением со стороны Воронина ФИО  в период его работы в ООО «<данные изъяты>» не представлено.
 
При осмотре сайта www.<данные изъяты> видно, что на нем была размещена информация о том, что Воронин ФИО подделывал подписи и печати. Доказательств совершения истцом таких действий ответчиком не представлено.
 
На сайтах www.<данные изъяты>, www.<данные изъяты> содержатся утверждения о том, что Воронин ФИО был с позором уволен из ООО «<данные изъяты>», в том числе «за воровство сделок из офиса». Это не соответствует действительности, поскольку согласно данным трудовой книжки истец уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. Доказательств того, что он был уволен по порочащим основаниям, в деле не имеется. Согласно данным трудовой книжки истец занимал в ООО «<данные изъяты>» должность исполнительного директора и уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию 30 сентября 2014 года.
 
Кроме того, на сайте www.
<данные изъяты> указано, что по поданным в отношении Воронина ФИО двум заявлениям по уголовной статье 180 УК РФ состоялся суд, вынесен приговор, Воронин ФИО признан виновным и приговорен к выплате компенсации.
 
Данное утверждение не соответствует действительности, так как приговора суда в отношении Воронина ФИО не постановлялось.
  
Суд полагает, что истец доказал факт того, что распространенная информация носит порочащий характер. Ответчик доказательств того, что обстоятельства соответствуют действительности, не представил.
 
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
 
При таких обстоятельствах суд, полагает подлежащим удовлетворению требования истца обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а также удалить их с соответствующих сайтов.
 
При определении способа опровержения суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что опровержения должны быть размещены на тех же страницах сайтов, что и утверждения, а не на первой странице, как этого требует истец.
 
Суд полагает, что размещение опровержений на страницах сайтов, которые редко посещаются и просматриваются, не будет отвечать целям опровержения, которое должно быть заметно пользователям. Следует учитывать, что с публикацией новой информации размещенный на первой странице текст смещается на последующие. Изначально порочащие сведения размещались на первой странице и должны быть опровергнуты также на первой странице.
 
В соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
 
При рассмотрении требований иска о защите чести и достоинства в связи с размещением на сайтах в отношении Воронина Д.С. оскорбительных выражений, таких как «подонок», «тупой баран», «балбес», «жулик», «мелкий жулик», следует учитывать, что данные выражения носят оценочный характер и не подлежат опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.
Вместе с тем честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
 
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
 
Размещение на администрируемых ответчиком сайтах оскорбительных выражений в отношении истца следует учесть при определении компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
В связи с тем, что ответчиком распространены в отношении Воронина ФИО порочащие сведения, не соответствующие действительности, а также высказаны оскорбления, иск Воронина ФИО о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.
 
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
Истцом при подаче иска 15 декабря 2016 года уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы по оформлению протокола осмотра доказательств нотариусом Идрисовой Л.А. в размере 8 600 рублей, и за оформление протокола осмотра доказательств нотариусом Дуваловой Н.Н. в размере 5000 рублей.
 
В силу разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").
 
На основании изложенных норм материального права, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 
РЕШИЛ:
 
Обязать Сычева ФИО опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина ФИО сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет» www.mobiba.ru, путем размещения на срок не менее шести месяцев на главной странице данного сайта баннера с опровержением следующего содержания:

«В соответствии со вступившим в законную силу решением суда… (указать дату вынесения судебного акта, вступившего в законную силу и орган, его принявший).. доводим до сведения посетителей сайта, что в период с октября 2014 года по июнь 2015 года на данном сайте опубликована следующая недостоверная информация, порочащая часть, достоинство и деловую репутацию бывшего исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Воронина ФИО, являющегося на данный момент генеральным директором ООО «Терма»:
- о том, что Воронин ФИО похитил администраторский пароль от форума,
- о том, что Воронин ФИО воровал сделки из офиса,
- о том, что Воронин ФИО был с позором уволен.
Все перечисленные факты не соответствуют действительности».
 
Обязать Сычева ФИО опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина ФИО сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет» www.<данные изъяты>, путем размещения на срок не менее шести месяцев на главной странице данного сайта баннера с опровержением следующего содержания:
 
«В соответствии со вступившим в законную силу решением суда … (указать дату вынесения судебного акта, вступившего в законную силу и орган, его принявший)… доводим до сведения посетителей сайта, что в период с июля 2016 года на данном сайте опубликована следующая недостоверная информация, порочащая часть, достоинство и деловую репутацию бывшего исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Воронина ФИО, являющегося на данный момент генеральным директором ООО «»:
- о том, что Воронин ФИО похитил администраторский пароль от форума,
- о том, что Воронин ФИО воровал сделки из офиса,
- о том, что Воронин ФИО создал подставную фирму,
- о том, что Воронин ФИО подделывал подписи и печати,
- о том, что Воронин ФИО был с позором уволен
- о том, что по поданным в отношении Воронина ФИО заявлениям по статье 180 УК РФ состоялся суд, вынесен приговор, Воронин ФИО признан виновным и приговорен к выплате компенсации.
 
Все перечисленные факты не соответствуют действительности».
 
Указанные в настоящем решении баннеры с опровержением должны иметь размер не менее 800*500 пикселей, размещаться в верхней странице непосредственно под «шапкой» сайта, иметь хорошо читабельный текст, выполненный шрифтом черного цвета, соответствующем по своему размеру основному тексту на странице.
 
Обязать Сычева ФИО удалить с принадлежащих ему сайтов www.mobiba.ru, www.mobibaforum.ru все сообщения, признанные настоящим решением порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Воронина ФИО, а также все оценки, признанные носящим решением оскорбительными.
 
Взыскать с Сычева ФИО в пользу Воронина ФИО компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, возмещение расходов на оформление протоколов осмотра в размере 13 600 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 78 900 рублей.
 
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2017 года.
 
Судья:            (подпись)                        Д.С. Васильев
 
«Подлинник решения находится в деле № 2-1257/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».




Друзья!
 
Остается пожелать, что бы данный пример стал уроком не только "виновнику торжества", но и заставил всех нас подумать, перед тем как что-то публиковать в Интернете!
 
Тем более если эта информация ложная, порочащая или оскорбительная. Кроме того, что это унизительно для автора и демонстрирует его вульгарность, низкий моральный устой и полное отсутствие делового этикета, этот "бумеранг" ещё и вернётся к Вам и больно ударит - с очень большой долей вероятности! ))
_____________________ 
 
P.S.   Если Вы всё таки дочитали до этого места, возможно Вам будут интересны и другие примеры "честного" ведения бизнеса со стороны руководителей ООО "МОБИБА" и ООО "Сапфира" - Сычёва Алексея Александровича и Сычёвой Ирины Юрьевны.

 

 
 
Дизайн и вёрстка сайта Дмитрий Воронин. Мобильные бани и профессиональные палатки. Вы на сайте ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. © 2017
Яндекс.Метрика